של PED בספורט קרבי נמצא שוב באור הזרקורים השבוע כאשר GSP מפנה את האצבע לחוסר התמיכה של UFC בבדיקת PED משופרת בסיבה אחת לכך שהוא התרחק מה- ספּוֹרט. ה- UFC מיהר להסיט את הביקורת וציין כי לוחמי MMA נבדקים על ידי הממשלה וכי “לא רק שהסכמנו לשלם כאשר הנציבות אמרה שהיא רוצה לבצע בדיקות משופרות, עודדנו את זה. אין לנו שום בעיה בבדיקה. “.

מעריכים הסתמכות מסוימת ממוקמת על עמלות אתלטיות כדי לעורר רמאים (ולהשאיר בצד לרגע שאלת האחריות של המקדם והמשתמשים ב- PED), האם ניתן לחשוף עמלות לחבות אזרחית אם הם לא מצליחים לאבטח ספורטאים באופן משמעותי עם בדיקת PED נאותה? תלוי בתחום השיפוט התשובה עשויה להיות כן.

השלד של תביעה אזרחית ברשלנות הוא כדלקמן: הנתבע חייב משימה לתובע, הנתבע לא מצליח לעמוד בקונבנציונאלי של הטיפול, ולבסוף כישלון זה גורם לנזקי התובע. כאשר אתה מיישם בדיקות PED לא מספקות על מסגרת זו ניתן לטעון מקרה לחבות.

משימת טיפול

ועדות אתלטיות קיימות לבטיחות המשתתפים. קשר זה יוצר קרבה בין עמלות לספורטאים מורשים כך שקיימת משימת טיפול.

כדי לקחת סמכות שיפוט אחת כדוגמה, ממשלת אונטריו מתארת ​​להבטיח “בטיחות מקסימאלית למשתתפים” כפונקציה מרכזית של אחריותם של נציבות האתלטיקה שלהם. בהתחשב בפונקציית הליבה הזו אין טיעון מועט שיש משימה של טיפול המגיעה למשתתפים.

הקונבנציונאלי של ג’רזי אינטר מילאנו הטיפול: בדיקות יעילות למדי

איזו קונבנציונאלית נציבות אתלטית צריכה לעמוד בכדי “להבטיח בטיחות מקסימאלית” ביחס ל- PED? בעולם של רשלנות בתי משפט אינם דורשים שלמות. במקום זאת הם מבקשים מאנשים לנקוט בצעדים נוחים כדי לעמוד בטיפול המקובל שלהם. לרוב העמלות יש את היכולת לבדוק את ה- ג’רזי נבחרת יפן בכדורגל PED. הסיבה היא לעורר רמאים ולהפחית את הסיכוי ללוחמים מול יריב משופר בסמים.

מרבית העמלות משתמשות, לפחות מדי פעם, בכוחות הבדיקה שלהן. זה המקום בו הדברים נעשים מעניינים. לאחר מכן ניתן לבחון גם את העיתוי וגם את סוגי הבדיקות. עמלות עם האידיאל הסטטוטורי לבדיקת לוחמים בדרך כלל אינן מוגבלות רק לבדיקות סמים לאחר התקף. בדיקות אלה יכולות להתקיים בדרך כלל בכל עת בתקופת רישוי. כפי שהחוויה של Alistair ג’רזי נבחרת דנמרק בכדורגל Overeem הוכיחה את הבדיקה בתחרות יכולה להיות טקטיקה מוצלחת.

להעריך כי מטרה אחת של בדיקת PED היא “להבטיח בטיחות מקסימאלית למשתתפים”, הגיוני לתפוס מתעללי פד לפני שמתרחש התקף, לא לאחר מכן כאשר הלוחם הנקי נחשף לסכנות של מגרש משחק לא אחיד.

בשלב הבא, כדאי לבחון את סוג הבדיקות המופעלות על ידי עמלות. הרבה עמלות בוחרות בדיקות שתן ולא בדיקות דם. עם זאת, בדיקת דם יעילה הרבה יותר בזיהוי PED כפי שהסביר ד”ר בנימין ל- MMAjunkie:

“בדיקת שתן זולה יותר, פחות פולשנית (אין צורך במקל מחט) ויש לה פחות סיבוכים פוטנציאליים … מאשר בדיקת דם.

סינון הדם הוא הרבה יותר רגיש (סביר יותר לגלות חומר אסור), מגלה הרבה יותר חומרים אסורים, והוא הרבה יותר קשה לנצח בשיטות “מיסוך”. בדיקת דם היא הקונבנציונאלית הנוכחית לגילוי רמות גבוהות באופן חריג של הורמון גדילה אנושי סינטטי (HGH). ”

אז בדיקת דם היא הרבה יותר יעילה אך עולה יותר. בקנדה כאשר ממשלות תביעות בתי משפט עוסקים בניתוח מדיניות ומסתכלים על מציאויות תקציביות. אם משהו טוב יותר אך עולה הרבה יותר, יתכן שיהיה זול לבחור בבחירת האפשרות הזולה יותר. כאשר הדבר נוגע לבדיקת PED ככל הנראה זה לא חלה שכן עלויות בדיקות PED מועברות למקדם, כך שבחירת האופציה הזולה יותר עשויה לא להיות תירוץ נוחה.

לא ניתן לטעון כי הסבר חזק להגבלת בדיקות ה- PED להקרנת שתן של תחרות הקונבנציונאלי של הטיפול.

נְזִיקִין:

בהנחה ששני המכשולים הראשונים יש להוכיח נזקים. כיצד יכול לוחם שסבל מפציעה בידי PED באמצעות ספורטאי ואמת נזקים נגרמים כתוצאה מהתרופות, ולא סתם הושלמו? אמנם זה נראה כמו אתגר מורכב, הניתוח המשפטי עשוי להיות פשוט באופן מפתיע. הסכמת ויטי הונאה. אם לוחם לא היה נלחם בידיעה כי יריבם משתמש בהסכמתם של PED הושגה במרמה, ואם שיטות בדיקת עמלות בר השגה היו חושפות את השימוש ב- PED לפני נזקי תחרות ניתן לקשר לרשלנות זו.

הונאה יכולה גם לעצור את השעון בתקופות הגבלה שיכולות להשאיר את הדלת פתוחה להתדיינות משפטית רחוקה. אם אתה רוצה לראות דוגמה של עולם אמיתי למראה זה, אין בנוסף מההחלטה המנומקת של ארה”ב על אי -פי -איציאטון וחוסר זכאותו של לאנס ארמסטרונג שהתקיימה כדלקמן wnull